La televisión abierta es, fue y será garantía absoluta del alcance que un acontecimiento público tenga en la población. En la mayoría de los casos los ejemplos que se presentan se vinculan al fútbol, mucho más ahora cuando una nueva Ley de Radidifusión será tratada en base a un proyecto de ley del gobierno. Pero no es solamente un tema de difusión de una actividad. También se debe tener en cuenta como se estructura el deporte profesional donde la experiencia indica que no es el Estado el que se encarga de financiarlo, producirlo y comercializarlo. Y de eso se dice poco.

Nadie puede estar en contra de que muchos puedan ver todo lo que resulte interesante. Y aún lo que no lo sea tanto. El famoso de Ushuaia a La Quiaca cuando juega la selección, Boca y River. Pero la difusión no es el único elemento que cuenta en las transmisiones deportivas. La industria del deporte y del ocio genera ingresos y tiene costos. Podemos discutir en cualquier ámbito el modo en que el negocio del fútbol está planteado, repartido y mal repartido. Y también podemos quedarnos solamente con el costado romántico de la discusión. Que el fùtbol llegue a todos. Perfecto. ¿Pero quién lo sostiene? ¿ Cómo se financia?

La experiencia del fútbol como litigio entre lo público y lo privado tiene batallas y jurisprudencias en todos lados donde el fútbol es importante y un bien de primera necesidad. No hay humor social que pueda controlar ningún gobierno democrático (y en especial las dictaduras) sin un fútbol que funcione bien aceitado. El negocio del fútbol como rama del entretenimiento ha encontrado, en el mejor de los casos, una alianza entre las televisoras privadas y las públicas donde los roles estàn bien definidos.

El negocio del deporte televisado es un negocio privado y la TV estatal o autonómica es una ventana que garantiza alcance. Pero no se arroga derechos extras ni tiene prerrogativas. Y tampoco puede pretender marcar las reglas de una industria. En todo caso puede monitorearlas y buscar que sea un espacio donde todos los “jugadores” tengan oportunidades de intervenir y que la industria crezca en lugar de acotarse: más pantallas, más dinero, mejor espectáculo.

Preguntas que surgen. Con la lógica del fútbol,¿un gobierno no podrìa pretender qué un festival de rock llegue a todo el paìs, televisado, simplemente porque es de interés público? ¿Estaría bien que eso suceda? ¿Sería el Estado financista de un acto de particulares como puede ser un concierto de música con bandas internacionales?

Hay una visión inocente y bien pensante del asunto y otra más realista. El reclamo declamado para que las masas accedan al fùtbol sin restricciones también debe argumentar, con razones, como se estructura y se financia una actividad que aùn en los países con mayor libertad de negociar derechos deportivos, entiende que el riesgo siempre lo asumen los organizadores privados. Y nunca los gobiernos.

5 comentarios

• 23 de Marzo de 2009 | 5:21 pm Nicolás Sanchez.

  Muy bueno, Marce…lo que pasa es que no es justo, por ejemplo, que tengamos que pagar el cable, más el codificado y encima fumarse todas las publicidades ….y todo ésto beneficiando a entes privados, quizá éste gobierno-el actual- logre modificar las cosas, y quizá-sueño con un pais así- un próximo gobierno mejore las cosas, nada cambia de repente….creo que jamás ya será “gratis” disfrutar del deporte, pero quizá se pueda balancear un poco el asunto….también, visto y considerando la importancia que tiene en nuestro pais, porque no puede haber un canal estatal de deportes?? con especialistas que hagan programas interesantes y partidos en vivo…porque no soñar con cambiar las cosas? éstas y otras…

• 28 de Marzo de 2009 | 2:39 am fabrizio

  Che Tyc te pago la columna?

• 31 de Marzo de 2009 | 4:20 pm Ezequiel

  Es una lastima, no esperaba esto de vos, pero se ve que sos otro forro de TyC y de Ole. Pense que eras independiente, pero al igual que el resto veo que tu negocio es tirar la pelota afuera, ya que sabes bien que el monopolio de la televisacion de hoy asfixia a los clubes, que son los verdaderos generadores de la industria. Seeguiria argumentando en contra de tu postura, pero me queda claro que desde tu posicion no podes desconocer como son las cosas, lo cual muestra la mala leche con la que escribis el articulo.

• 31 de Marzo de 2009 | 5:40 pm marcelo gantman

  Querido Ezequiel: Para arrancar lo de forro te lo podrías haber guardado, pero igual es lo de menos. El artículo está escrito con buena leche, porque escribí lo que pienso. Que no coincida eso con lo que vos pensas es un asunto muy distinto. Lamento entrar en la cosmogonía de TyC y Olé que describis, pero corre por cuenta tuya.Yo no espero nada de vos porque ni siquiera se quien sos. Mis ideas y mis expresiones sí son públicas. Mi articulo es sincero y no repite verdades instaladas (la palabra asfixia me suena conocida en ese tipo de argumentaciones que van de 19 a 21 y no em suenan a muy propias), sino que plantea lo que yo creo es una realidad. Es facil declamar las maldades del negocio (que las tiene) sin al mismo tiempo explicar como se hace para que la industria del deporte profesional funcione. ALGO QUE EN NINGUNA PARTE SE SOSTIENE DESDE EL ESTADO, SINO DESDE LOS APORTES PRIVADOS. El ünico Estado que financia y lucra con el deporte profesional es China y no nos parecemos mucho a ellos.
  Fabrizio: no no me paga TyC. Me paga TyC Sports las transmisiones que hago de tenis y atletismo.No trabajo para TyC y si para TyC Sports

• 2 de Abril de 2009 | 11:00 pm Eduardo Navarro

  si Maradona es Dios porque le fue tan mal en la paz de las alturas?

Dejá un Comentario!