El modelo de gerenciamiento de clubes del fútbol inglés presenta hoy una novedad para atender: fanáticos del Liverpool han creado una asociación para intentar comprar el club y transformarlo en un institución al estilo del Barcelona, tal el espejo que miran. Liverpool está actualmente en manos de los magnates norteamericanos Tom Hicks y George Gillet, acaba de recibir un préstamo de 470 millones de euros para refinanciar deudas, tiene un proyecto de reforma de estadio y lo principal es que las relaciones entre fanáticos y dueños son pésimas.
La idea de crear Share Liverpool FC para nuclear a los hinchas del club apunta a generar una comunidad de 100.000 suscriptores para conseguir 65o millones de euros y operar la transformación institucional. Un plan ambicioso y realista: los hinchas del Liverpool no se encuentran solamente en los alrededores de la casa de Los Beatles, sino que es un club de escala global con fanáticos y financistas que pueden encontrarse hasta en Asia. El fútbol inglés ofrece ejemplos de variados gustos para demostrar el éxito o el fracaso de gestión en clubes manejado por millonarios con ansias de roce social. En Liverpool prefieren pasar al sistema de asociación civil como siguen Barcelona y también Real Madrid. Clubes que hacen negocios, pero que son monitoreados por los socios.
[youtube]http://es.youtube.com/watch?v=6pOGFJHgpVA[/youtube]
Que consigan o no que el club cambie de manos no es lo de menos, pero el intento vale. El batifondo semanal que los hinchas de Racing suelen hacer en la AFA y en las puertas de las oficinas de Blanquiceleste en la calle San Martín puede ser justo, tener sentido para sentar posición, pero parece no alcanzar. Un deseo no es en sí mismo un objetivo.
Loading ...
2 comentarios
31 de Enero de 2008 | 12:37 pm Luciano
La situación en el Liverpool, y en otros clubes ingleses manejados por estadounidenses (Manchester), es porque en Estados Unidos tienen una concepción diferente del deporte. Allá son franquicias, no clubes, que están en la ciudad que les conviene. Por ejemplo, los Lakers originalmente eran de Minessota, pero se fueron a los Los Ángeles porque a los dueños económicamente les convenía. Es decir, los dirigentes hacen y deshacen a su gusto y lo que diga la gente no importa porque son meros espectadores que lo único que les importa es pasarla bien comiendo nachos, tomando cerveza y ser mostrados por la cámara con un cartel que hace juego con la cadena que trasmite el partido.
Me parece que los dos empresarios no tenían mucha idea de que para los ingleses, como para nosotros, el fútbol es algo más que un mero espectáculo, sino que es casi una religión. En fondo no es solo una cuestión monetaria, sino también cultural.
Además, queda demostrado una vez más (tanto con el Liverpool como con Racing) que el sistema de gerenciamiento no es el mejor para salvar a los clubes.
Acá dejo un link de una nota del diario El País de España en la cual se habla de este tema. http://www.elpais.com/articulo/deportes/Rafalution/II/Yanquis/Go/Home/elpepidep/20080127elpepidep_7/Tes
31 de Enero de 2008 | 12:55 pm marcelo gantman
Es cierto lo que decís. En Estados Unidos funciona el sistema de franquicias y en ocasiones eso ha sido un cambio beneficioso para equipos que podrían haber dejado de existir. En Inglaterra los clubes implican pertenencia y difícilmente vayan a cambiar de ciudad.
El gerenciamiento y el club en manos de los socios funcionan si hay eficacia. No es cuestión de modelos, sino de capacidad.
Dejá un Comentario!