Ultimamente estoy algo obsesionado con lo que significa hablar sobre fútbol. O lo que entendemos por tal costumbre. Hay cosas que por suerte quedaron de lado, al menos por ahora: la idea de mezclar los estilos de juego con las ideologías. Aquello de fútbol de derecha ó fútbol de izquierda, una grandilocuencia que pasado el tiempo no termino de entender bien que significó. Un intelectualización de camino corto que pecaba de una profundidad engañosa.

Las ideologías futbolísticas en realidad tenían más que ver con la simpatía ó antipatía que generaban los personajes. En especial los técnicos y en ocasiones determinados futbolistas. Dejadas de lado las ideologías, sobreviven las simpatías. Y han desaparecido, creo, los objetos discutidos. El nervio que motoriza la polémica. Se polemiza sobre hechos no sobre ideas. Las polémicas son categorías preexistentes que se adaptan al que les toca vivirlas en ese momento:la ida de un técnico, apriete de barras bravas, fantasmas del descenso. La polémica es un envase fabricado que luego se llena con el que le toque en suerte.

Los hechos no preceden a los temas que se discuten sino que los suceden. Al margen de esa cuestión, noto una nueva: amoldar los sucesos futbolísticos al juicio previamente elaborado. Cómo quiero a Riquelme (ejemplo muy en boga, que le vamos a hacer…), agotó todo el arsenal histórico de elementos a favor sobre el futbolista con tal de negar lo que es, esperemos, apenas un mal momento. Como odio a Messi (ejemplo muy en boga, que le vamos a hacer) reúno toda la info necesaria para demostrar porqué no es lo que se dice que es.
Ya la discusión sobre el fútbol es un tema sin vida. Una pérdida de tiempo donde nadie quiere escuchar una idea diferente a la ya elaborada ni nadie quiere admitir algo que no coincida con su pensamiento. Perder el tiempo no es algo que no tenga valor: es una de las cosas más hermosas para hacer si están bien hechas. Para perder el tiempo, miro fútbol ó lo juego. Pero no hablo sobre él.

4 comentarios

• 14 de Octubre de 2008 | 1:58 pm Luis Sebastian Luna

  Marcelo,me permito llamarlo por su monmbre,me parece que la gente por el modo de vivir(todo, inclusive el futbol)se deja “engrupir”(o cae en la trampa)que le vende la tv,los “señores” Niembro,Liberman,etc…venden lo que quieren y como lo quieren (las peleas de Riquelme y Caceres,Veron y el Cholo….etc),llevando asi a tomar parte de un lado u otro y asi sentir que conesa liviandad se puede juzgar a uno u otro sin mas que decir que lo que el otro dice esta mal.Nadie ,creo yo ,ve al futbol comoalgo sano como un divertimento,como lo que es un deporte;somos todos jueces somos todos arbitros ,jugadores,expertos en el tema,pero la argentina vive asi todo,que le vamos a hacer.Solo bastaria con escuchar a los Roman Liutch,V. H. Morales ,M. Gatman, A. Apo y demas que ven al futbol de una manera mas normal,y asi tolerar o aprender a tolerar y a parder el tiempo de una forma mas divertida.

  Saludos , Atte Sebastian

• 14 de Octubre de 2008 | 5:55 pm juun

  El problema, para mi, son los periodistas.

• 15 de Octubre de 2008 | 3:22 am juan blasco

  me parece que el periodismo no hace mas que adaptarse a lo que es el fútbol de los últimos 20 años, un puterío, un cabarulo, un quilombo o como quieran llamarlo. un lamborghini puesto en manos de gente que sabía manejar un rastrojero pero que de fútbol moderno no sabe nada. creo que cuando las nuevas generaciones, las que crecieron y jugaron el fútbol de hoy, lleguen a los puestos directivos y desaparezcan esa banda de viejos inútiles que los representan hoy, la cosa va a cambiar. y no mezclemos, marcelo, lo que vos yo o cualquiera puede jugar con el fútbol profesional, son dos cosas que no tienen nada que ver, vos no te jugas 20mil dólares de premio en cada partido. imagino que ese tipo de factores tienen y deben influír en tu juego, es imposible separarlos.

• 11 de Diciembre de 2010 | 10:55 am kpl0l

  eso es muy bueno hablar sobre el futbol

Dejá un Comentario!