Un acierto de comunicación ha tenido el gobierno con respecto a la  situación del fútbol: generar la idea de que suconsumo por televisión será gratuito. Al respecto escribí algo en Cancha Llena. Nadie sabe aún con certeza como se instrumentará la televisación de los partidos, pero la sola percepción de que no habrá que pagar para verlo instala una estado de ánimo entusiasta. No me atrevería a decir que desde ahora el fútbol es gratis.
Poco se ha dicho sobre el contexto de esta decisión y quien más elocuente resulta esRaúl Gamez, un ex dirigente de Vèlez pero que es percibido como un dirigente en actividad. No estoy seguro de que Gamez se de cuenta del lugar ganado que consiguió con su discurso anti Julio Grondona. “Ya no hay una AFA rica con clubes pobres,
sino una AFA pobre con clubes pobres…”. Ese es el elemento nuevo real en esta  situación. La AFA no tiene hoy recursos acumulados, pero si tiene activos  (Meiszner dixit) que la hacen valiosa: el campeonato de primera división ylos partidos del seleccionado. Este violento salvataje estatal obedece a esa  economía limitada que tiene la AFA, lo cual no impide que entre en contradicciones: va a resignar ingresos estimados en 2 millones de dólares al trasladar el partido contra Brasil a Rosario. Los patrocinantes oficiales tuvieron que hacer un aporte extra para solventar el contrato de Diego Maradona y su cuerpo técnico.

La pretendida gratuidad del fútbol genera otra contradicción. Si el Estado lo “regala” como servicio a la comunidad no permitirà que el fútbol sea explotado  en los términos del negocio que es. Es decir, irà a perdida y el asunto
entrarà en el plano semántico donde algunos hablaràn de inversión y otros de gasto. En cambio, si el Estado se involucra en el negocio estará apartàndose de sus  funciones: un Estado debe promover el deporte y no comerciar con él.  La Argentina invierte (donde dice invierte, hay que leer invierte) 120 millones de pesos anuales en la Secretarìa de Deportes. Para el fútbol profesional  (sin un plan deportivo detrás de eso) usará 500 millones. como poco No hay manera de  no ver hechos que se contraponen en la faz deportiva, por más simpática que  pueda caer en las masas ver la imagen de directivos y periodistas de  TyC preocupados por la drástica decisión.

5 comentarios

• 14 de Agosto de 2009 | 2:57 pm El Cronista

  Marcelo, sé que suena casi utópico, pero sería interesante saber con qué independencia periodística laburás vos y tus compañeros, en un contexto como éste, teniendo en cuenta notas como: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1162431&pid=7092490&toi=6260#lectores
  que acaba de sacar La Nación.
  Porque leyendo tus posteos, nos damos cuenta que tu posición no es tan marcadamente en contra de la estatización de los derechos de transmisición como sí lo hace la línea editorial de La Nación. Intuyo que notás los matices del asunto, y más escuchandote con Mario en la radio.
  Hoy como nunca está en el tapete el tema de la libertad de prensa.
  Abrazo

• 15 de Agosto de 2009 | 10:58 am marcelo gantman

  Tengo 24 años de trayectoria. 15 años de comentar deportes en la mañana de Rock & Pop. Escribo para La Nación desde hace 4 años con un archivo fácilmente rastreable. Comento deportes varios en TyC Sports en acontecimientos relevantes Posteo casi a diario en este blog desde 2006. Creo que es innecesario decir desde donde digo lo que digo. No voy a prestarme a este fascismo y caza de brujas del usuario del fútbol, que se despertó con la caìda de un contrato.

• 16 de Agosto de 2009 | 3:12 pm Fran

  Marcelo, no es caza de brujas, no te equivoques: somos tus lectores, tus oyentes y los que estamos del lado de la audiencia los que pedimos claridad, sinceridad y huevos para decir dónde están parados y desde dónde hablan.

  no es caza de brujas porque no voy a tomar ninguna represalia con vos u otros, no te voy a hechar, ni a perseguir ni a poner en listas negras. eso lo hacen los medios, tus jefes o ex jefes. en el peor de los casos te dejaré de leer o quizás te lea más para ver en qué coincido y en qué disiento.

  nunca en innecesario ser claro. los que no estamos dentro de la estructura de los medios, tanto a nivel corporativo como ideológico no vemos lo mismo que ves vos. necesitamos claridad. hablen claro, digan todo y si terminás teniendo razón vos y es “innecesario” a quién jode? no amerita este momento un esfuerzo más, aunque sea en vano?

• 17 de Agosto de 2009 | 6:11 pm marcelo gantman

  Es caza de brujas desde el momento en que se me exige una opinión y desde ya que no sos nadie para tomar una represalia, aunque pudieras.
  Mi transparencia está en juego en cada post, en cada trabajo que hago y no ante la exigencia de los foristas. No culpo a los empleados de un call
  center por la política de una compañía telefónica aunque ese empleado sea el primero en la lista al hacerme sentir el rigor de la empresa con los usuarios.
  No hay alternativas: si digo que lo que hizo el Gobierno está mal, soy un pagado por TyC. ¿Qué opinión libre es la què pretenden?
  Insisto, no me presto a este juego ni voy a ser demagogo: el fútbol gratis no existe en el planeta. Por más simpática que resulte la medida de
  rescindir el contrato, el paso dado no es otra variante de una manera de hacer negocios con el fútbol ahora como sociedad del Estado.

• 17 de Agosto de 2009 | 10:01 pm El Cronista

  Marcelo, coincido con Fran, somos oyente/lectores y estabamos preguntando si vos considerabas que en estos momentos se está trabajando con libertad, o si los periodistas están opinando “empleadamente correcto”.
  No es una caza de brujas; no somos maccartystas. El maccartysmo se basa en la paranoia, en ver conspiraciones dónde no la hay. La agresión como defensa sugiere algo de maccartysmo.
  La respuesta puede ser mas violenta que la pregunta. Dar una discusión nunca está de más.

Dejá un Comentario!