La estructura televisiva de los partidos de primera división y del Nacional B los encuentra fusionados de hecho aunque luego cada uno de los puntos conseguidos por los equipos se agrupen en diferentes tablas de posiciones.

El menú televisivo incluye goles de partidos del ascenso en el entretiempo de los encuentros de primera y el armado de una grilla donde no hay una artística diferenciada que permita distinguir entre una categoría y otra. En ocasiones, el nivel de los equipos y la jerarquía de los partidos contribuye a que la confusión en realidad no sea tal y todo fluya con naturalidad.

Sin tanto espamento, lo que buscaban, lo han logrado.

De todas maneras River hizo que el Nacional B se ganara una consideración extra, por afuera del universo que habitan los que siguen las categorías del ascenso. Los diarios sacaron y promocionaron sustanciosas guìas para seguir el Nacional B, la televisación se modificó y el panorama del fùtbol, como eco de la vida social, está regido por la ausencia de River en el campeonato que comienza.

¿Sabrá River capitalizar esta circunstancia desgraciada pero que lo puso en el centro de la escena?

River descendió al Nacional B y de esta manera, con el peor final posible, terminó su caída anunciada y profetizada desde el inicio de la temporada 2010/2011. Un club se va al descenso como síntesis de toda una campaña, no por un último partido. Un razonamiento tan parcial como cierto era que si River conseguía dos goles de ventaja, su permanencia estaba garantizada.La magnitud del descenso de River encuentra un eco ensordecedor porque cierra un ciclo para este club y para el fútbol argentino. Las lecturas terminales de los equipos hoy van ligadas a su manera de conducirse, como instituciones, y el vínculo que eso tiene con los resultados deportivos.

Se instaló la idea de que el descenso es producto de desatinos administrativos y no derivaciones de campañas deportivas. Mirada parcial. Hay equipos que ganan títulos y hasta internacionales con situaciones límites en sus finanzas. Parte del drama es que nadie considera que perder la categoría es una de las posibilidades de los resultados que tiene el deporte, sino una consecuencia directa de los descalabros institucionales. Nadie considera perder como parte del juego. Nadie lo tolera ni lo admite.

Seguramente en River coinciden los factores: malas administraciones, malos resultados. Y subestimación de las consecuencias que podía traer una campaña sin actuaciones brillantes. Datos duros y concretos: al momento de consumarse el empate en el Monumental contra Belgrano, River completó diez fechas sin ganar. Demasiado para un equipo que no tenía que descender y que, además, tuvo la doble chance de evitarlo con los partidos de la Promoción.

Las culpas se distribuyen antojadizamente. Mucho para el ex presidente José María Aguilar, otro tanto para Daniel Passarella que dejó de cumplir sus tareas presidenciales para ser un DT paralelo en las sombras, otro tanto para JJ López como un técnico sin relevancia y también para los jugadores que pagan con una campaña floja, pero no peor que otras, el costo de tres años de resultados inadecuados. Todos son parte. Hasta los técnicos que ya no con influencia en un equipo descendido, sino en dos y probablemente en tres, hablan y diagnostican como un vecino que vio el choque cuando en realidad estuvo al volante.

Cada uno posa su mirada donde quiere. Los clubes ordenados ganan el “campeonato económico” y el del juego. Los otros penan y viven de los errores ajenos. Ese es el fútbol que tenemos. Nada indica que los “grandes” tienen que ganar siempre y construír hegemonías sin grietas. Pero cuando el derrumbe es tan grande, todos tienen que hacer una mirada interna y descubrir porqué, el fútbol argentino, funciona a palos, piedras, gases y carros hidrantes como su paisaje más visitado.

River ahora debe apelar a su historia para rearmar su futuro.  Su presente de dolor y furia es inabordable .Acaba de descubrir que ya no hay garantías de nada.

Con cierta urgencia River precisa que el Banco Nación pueda darle el crédito de 100 millones de pesos para que pueda bajar su pasivo y conseguir los refuerzos rutilantes que busca. El futuro de River en cuanto a lo económico sirve de ayuda memoria para revisar en que andaba el fútbol argentino hace un año.El Mundial y todo lo que abarca tal vez no permita analizar el siempre delicado panorama económico-financiero de los clubes. Por una vez el fútbol va a ser usado para tapar al fútbol. River busca el crédito del Banco Nación, que según se lee en los diarios está muy suelto otorgándolos, para poder pagarle a los 17 jugadores que dejará libre a partir del 30 de junio. Si mantiene deudas con ellos, Futbolistas Argentinos Agremiados podría pedir la inhibición para incorporar nuevos futbolistas.

Hace un año ese fue el problema que tuvo como brusco desenlace la disolución del contrato televisivo entre la AFA y el Grupo Clarín para que el Gobierno se haga cargo de los derechos de transmisión a través del Fútbol para Todos.

Será conveniente estar atentos para analizar si FAA vuelve a jugar el rol de  garante del cobro de la deuda por parte de los jugadores. O si esta vez prefieren actuar con otro ritmo como para que las cosas no pasen a mayores. Porque ahora el reclamo habría que hacerlo en un mostrador diferente.

River lleva cinco partidos consecutivos ganados, no le hacen goles, va primero en el campeonato y está cerca de pasar a los octavos de final de la Copa Libertadores. River está bien. Como a River lo dirige Diego Simeone que es atildado, pragmático, poco amigo de la demagogia y prefiere un equipo que no juegue bien en los reportajes que le hacen, sino en la cancha, los analistas conjeturan que River, para conseguir este rendimiento, se alejo de su mandato histórico de un fútbol más vistoso y con cascabeles. Se presume que River (o Simeone, que para el caso es igual) hizo abandono de fantasía para construír su equipo.River venía siendo un equipo de mandíbula floja y se caía ni bien le pegaba un vientito. A River hoy es difícil voltearlo, pero no a costa de resignar virtuosismo, sino porque ganó en otros aspectos. Los archivos periodísticos harían trizas a cualquiera que quisiera contrastar que se decía de Simeone en febrero y que se dice ahora. El periodismo deportivo es el que menos paga de todos. Pero no veo que River haya abandonado una línea futbolística a favor de ser un equipo confiable. Y de ser así, no lo hizo ahora, sino en el lapso que va de Manuel Pellegrini a la llegada del propio Diego Simeone.

En este tiempo, casi cuatro años, River fue un club con el fútbol en emergencia que debió salir de apuros constantemente. Astrada, Merlo y Passarella fueron auxilio y problema según la ocasión y no solamente ganaron poquito y nada, sino que no se recuerdan partidos o campañas memorables en cuanto al presunto fútbol-espectáculo que River dejó de jugar con Simeone.

River es más firme en defensa. Tiene muchos delanteros pero no es muy efectivo. No juega con enganche clásico puesto que en apariencia el único que queda en ese rubro es Riquelme, pero Simeone lo pone a Buonanotte cuando de entrada le había dicho al presidente José María Aguilar (y esto no salió en los diarios) que si era por él, lo podían transferir. Aguilar defendió la permanencia de Buonanotte con la misma firmeza con la que logró que no le descuenten puntos en la AFA por los últimos hechos de violencia. Simeone, ante la necesidad y lo fáctico, recurrió al jugador cuando le hizo falta.

River no abandonó una línea de juego. Eso ya lo había hecho hace rato. Lo que River dejó fue esa repetida costumbre de buscar la solución en los nombres ligados a la historia del club. A los que eran del “riñon”, que conocían el vestuario y el anillo del Monumental y que cocinados en su propia salsa, terminaban siendo parte del problema. Los antecedentes indicaban que River tenía técnicos que declamaban un estilo de juego en las entrevistas, pero que nunca se encontraba en las canchas. La clásica tendencia de armar “Brasiles del 70″ en las notas de los diarios con dibujitos de como parar un equipo ofensivo y luego no saber como sostener la idea en la cancha. Desde que leí el libro de Kasparov terminé de entender que en el deporte la mejor manera de apuntar las intenciones ofensivas es dotarlas de un buen respaldo defensivo. Hay una discusión del fútbol que, por suerte, a mi ya no me incluye.

Cuando River buscó afuera de su historia, cambió el equipo. No se como saldrá River de ahora en más. Si será campeón de algo o no, pero se dió el cambio que precisaba. Si no era con Simeone, debía ser con otro.

América y Arsenal definirán la Copa Sudamericana