1. Realmente es tan difícil armar un equipo, aún más allá de individualidades. Por caso Dunga deja a unas cuantas figuritas afuera, en pro del equipo. Bancó a jugadores que en el mediano plazo le dieron la razón (Gilberto Silva -fútbol griego-, Ramires y Felipe Melo, el mismo Luisao).

2. Entiendo que sea tentador apostar a las individualidades y a las pequeñas sociedades. España por caso construye así su selección: pareja de centrales del Barça, y los tándem Villa-Silva, Xavi-Iniesta. Pero hablo de España, en donde hay jugadores con una categoría superior, en aspectos individuales, a los argentinos, y con otro roce. (El paralelo Puyol- Piqué vs. Otamendi-Domínguez da miedo).

3. Vuelve a mi cabeza esa forma tan propia del rugby, en donde el entrenador (y sus adltáteres) están en el palco, y en la cancha hay un ex jugador (habitualmente ex capitán, también con proyección de DT) que vuelca conceptos de campo y arengas, porque tiene ascendencia en el equipo y se vuelve un canal entre cuerpo técnico y jugadores. En la Selección todo lo lleva adelante Maradona, con las límitaciones propias del que quiere hacer todo, además de las limitaciones propias de ser Maradona.

4. ¿Este Dátolo es el mismo que se levantaba el cuellto de la camiseta en Boca, y que cada vez que pasaba por el banco de suplentes, Lavolpe lo trataba de “pelotudo”? Claro que no es descollante, pero queda claro que algo se activó en su aspecto “mental-actitudinal”: no es Ribery, ni Robben, pero se creyó titular de la selección y jugó consecuentemente.

5. Me intriga (debe haber alguna historia no contada) porque nunca más fue convocado Wlater Samuel. Mourinho en su momento destacó que la mejor “contratación” que había hecho el Inter era haber recuperado a Samuel (que volvía de una larga inactividad por lesión).. No es veloz (Lucio tmapoco lo es), no tiene una gran salida con la pelota en los pies (los centrale italianos tmapoco) pero debe compensarlo con aplomo y solvencia.